(067) 299 66 08

• адвокат в Одессе, онлайн по Украине и за рубежом • судебные заседания в режиме видеоконференции • бесплатная юридическая консультация без ознакомления с документами

Примеры выигранных дел в суде

Адвокат по жилищным спорам

Споры, связанные с правом владения, пользования, проживания и эксплуатации жилищных объектов

Определение порядка пользования общей долевой собственностью

Определение долей в праве общей совместной собственности

К адвокату обратились сестры, рассказав, что они они и их дальний родственник являются наследниками четырехкомнатной квартиры по 1/3 каждый на основании решения суда. Между ними и родственником сложились неприязненные отношения, в связи с чем родственник отказывается продать квартиру и не желает в добровольном порядке установить порядок пользования квартирой. С учетом размера жилой площади комнат и долей сособственников в праве общей долевой собственности на квартиру, адвокат составила исковое заявление об установлении порядка пользования квартирой. Суд удовлетворил исковые требования и определил порядок пользования квартирой между сторонами по делу, выделив истицам с долей 2/3 квартиры 2 жилые комнаты, площадью 18,6 кв. м и 10,7 кв. м, а ответчику, с долей 1/3 — жилые комнаты, площадью 10,8 кв. м и 7,5 кв. м. Места общего пользования квартиры суд оставил в совместном пользовании сторон. На решение суда первой инстанции ответчиком была подана апелляционная жалоба, которая была отклонена апелляционным судом; решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

К адвокату обратился клиент за консультацией по наследственному вопросу. В ходе общения с клиентом адвокатом было выяснено, что она со своей матерью приватизировали квартиру на праве общей совместной собственности. После смерти матери, нотариус отказал ей в оформлении наследства на долю матери, так как при приватизации доли сособственников в квартире не были определены. Адвокатом было составлено исковое заявление об определении долей сособственников, в т. ч. умершей матери, в праве общей собственности. Суд удовлетворил исковые требования, определил доли сособственников в квартире, признав их доли равными, то есть по 1/2 за каждым.

Малолетний ребенок не может быть признан лицом, утратившим право пользования жилым помещением

Определение порядка пользования квартирой и устранение препятствий в пользовании квартирой

Суд первой инстанции признал малолетнего ребенка лицом, утратившим право пользования жилым помещением. Интересы малолетнего ребенка в суде первой инстанции представляли его родители. После признания судом первой инстанции их малолетнего ребенка лицом, утратившим право пользования жилым помещением, родители обратились к адвокату для составления апелляционной жалобы на незаконное решение суда первой инстанции. Адвокат составил апелляционную жалобу на решение районного суда и представлял интересы родителей малолетнего ребенка в апелляционном суде. Апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, удовлетворил апелляционную жалобу, отменил решение суда первой инстанции и отказал истцу в удовлетворении иска о признании малолетнего ребенка лицом, утратившим право пользования жилым помещением.

К адвокату обратились две сестры, которые являются собственницами 2/9 частей квартиры на основании решения суда. В связи с тем, что им чинятся препятствия в пользовании 2/9 частями квартиры другими сособственниками, они обратились в суд с иском о выделе 2/9 частей квартиры в натуре. Адвокат, ознакомившись с исковым заявлением, разъяснила клиентам о необоснованности исковых требований и отсутствия правовой перспективы по делу и предложила уточнить исковые требования. В связи с этим адвокатом было составлено уточняющее исковое заявление об определении порядка пользования квартирой, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилой комнатой и вселение в жилую комнату, и об обязании не чинить препятствий в пользовании подсобными помещениями квартиры. Данные исковые требования были полностью удовлетворены судом первой инстанции. Ответчики подали апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в удовлетворении которой было отказано. Апелляционный суд оставил без изменений решение суда первой инстанции.

Определение размера долей в праве общей совместной собственности

Определение размера долей в праве общей совместной собственности на земельный участок

К адвокату обратился клиент в связи с тем, что нотариус отказывает ему в оформлении наследства после смерти матери. Выслушав клиента и ознакомившись с документами, адвокатом было установлено, что согласно договору мены он со своей матерью приобрели квартиру. В связи с тем, что при оформлении договора мены не были определены доли сособственников, нотариус не может определить долю умершей матери. Адвокат составила исковое заявление об определении размера долей сособственников в квартире, принадлежащей им на основании договора мены. Суд удовлетворил исковые требования и признал доли сособственников равными, то есть по 1/2 за каждым. На основании решения суда нотариус выдал наследнику свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 часть квартиры после смерти матери.

К адвокату обратились сестры и рассказали, что после смерти их отца они и их мать, пережившая супруга наследодателя, унаследовали жилой дом, после чего матери принадлежало 2/3 части жилого дома, а им — по 1/6 части. В последствии они приватизировали земельный участок, на котором раположен жилой дом в общую совместную собственность. После смерти матери нотариус выдала дочерям свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 частей жилого дома. В выдаче свидетельства о праве на наследство на часть земельного участка, принадлежащего матери, наследницам было отказано, так как земельный участок принадлежал сособственникам на праве общей совместной собственности и доля умершей матери не была определена. Ознакомившись с документами, нотариус составила исковое заявление, по которому одна из сестер была истицей, а другая — ответчицей по делу. В исковом заявлении были изложены обстоятельства дела, а так же исковое требование об определении идеальных размеров долей в земельном участке умершей матери, а так же истицы и ответчицы соответственно идеальным долям в жилом доме. Суд удовлетворил исковые требования и определил размер идеальных долей в земельном участке в таком размере: доля наследодателя — 2/3, доля сторон — по 1/6 за каждой. На основании данного решения суда нотариусом было выдано сестрам свидетельства о праве на наследство по закону на 2/3 частей земельного участка в равных долях после смерти матери.

Признание права пользования жилым помещением с обязанием ЖКС заключить договор жилищного найма

Признание права пользования жилым помещением, обязание заключить договор найма и переоформление лицевого счета

К адвокату обратилась гражданка и рассказала, что когда она была неовершеннолетним ребенком ее мать была осуждена и лишена родительских прав в отношении своей дочери. После этого она на протяжении нескольких лет проживала в детском доме, а затем у бабушки без регистрации. Позднее, на основании служебной записки, выданной председателем Киевской районной администрации г. Одеси, она с двумя детьми вселилась в квартиру. В этой квартире она с детьми прожила длительное время без регистрации, сделала капитальный ремонт и несла все расходы, связанные с содержанием квартиры. В связи с длительным проживанием в квартире, она обратилась в Киевскую райадминистрацию с заявлением о заключении с ней договора жилищного найма на квартиру, однако ей было отказано. Адвокатом совместно с клиентом была проделана большая работа по сбору доказательств постоянного проживания клиента с детьми в квартире. Адвокат составила исковое заявление и представляла интересы клиента в суде первой инстанции. Суд удовлетворил исковые требования, признал за истицей право пользования жилым помещением и обязал коммунальное предприятие ЖКС заключить договор жилищного найма квартиры, указав членами семьи нанимателя ее сыновей.

К адвокату обратился клиент, ссылаясь на то, что ей отказывают в регистрации в квартире, в которой она родилась и проживала с родителями. При выяснении адвокатом обстоятельств жизни клиента, она рассказала, что после смерти матери она с сестрой будучи несовершеннолетними детьми, стала проживать с бабушкой в другой квартире. После окончания школы она вернулась в родительскую квартиру, где проживала с отцом до его смерти. После смерти отца она продолжала проживать в квартире, однако заявлением о регистрации в соответствующие органы не обращалась. Ознакомившись с имеющимися документами, адвокат рекомендовал дополнительно собрать другие документы, которые могут неопровержимыми доказательствами по делу. Адвокатом и клиентом совместно была проделала большая работа по формированию доказательственной базы. Адвокатом было составлено исковое заявление и ходатайства об истребовании судом других документов из соответствующих органов, которые истица не могла получить самостоятельно. В суде первой инстанции адвокатом был доказан факт длительного проживания истицы в квартире и приобретение ею права пользования жилым помещением. Суд удовлетворил исковые требования, признав на истицей право пользования жилым помещением, обязав ответчика заключить договор найма и переоформить лицевой счет. Апелляционная жалоба на решение суда ответчиком не подавалась.

Жилищные дела

Споры, касающиеся жилищных прав и интересов граждан

Жилищные споры представляют собой определённую сложность, так как их возникновение связано, прежде всего, с взаимоотношениями между людьми, проживающими в одном жилом помещении, а также отсутствием материальной возможности приобрести самостоятельное жильё. Нередко жилищные конфликты могут возникать и между родственниками, проживающими в одной квартире.

Например, это споры, связанные с правом пользования квартирой или с устранением препятствий в пользовании квартирой, определение порядка пользования квартирой, вселение или выселение лиц.

Согласно статьям 71, 72, 107 Жилищного кодекса УССР в случае, если лицо, зарегистрированное в квартире, без уважительных причин не проживает в квартире более 6-ти месяцев, оно может быть признано судом утратившим право пользования жилым помещением и на основании решения суда – снято с регистрации.

Напротив, лицо, которое постоянно на протяжении длительного времени проживает с нанимателем в жилом помещении, приобретает право пользования жилым помещением в соответствии со статьями 64, 65 Жилищного кодекса УССР; за ним на основании решения суда может быть признано право пользования этим жилым помещением. Такое решение станет основанием для регистрации лица в данном жилом помещении.

Суд также может определить порядок пользования квартирой, выделив нанимателю и членам его семьи в пользование отдельные жилые комнаты, а места общего пользования квартирой (ванная комната, коридор, кухня, туалет) оставить в их совместном пользовании.

Следует отметить, что Жилищный кодекс УССР действует с 1983 года, а Гражданский кодекс Украины — с 2004 года. Поэтому при выборе применения норм права к возникшим между сторонами правоотношениям, могут возникать коллизии.

При возникновении жилищного спора Вам необходима квалифицированная консультация адвоката, который предложит варианты разрешения спора и порекомендует собрать документы, необходимые для обращения в суд.

Составление искового заявления или отзыва на исковое заявление также требует определенных правовых знаний адвоката. Отсутствие адвоката в качестве представителя стороны по жилищным делам может привести к негативному результату по делу в суде первой инстанции и даже невозможности изменения этих последствий в судах апелляционной и кассационной инстанциях.