Признание права собственности в суде

К адвокату обратилась клиентка и рассказала, что в 1997 г. между ею и КСП «Нива» был заключен договор купли-продажи, по которому она купила трехкомнатную квартиру. В последствии ею был потерян оригинал указанного договора купли-продажи. В связи с отсутствием оригинала правоустанавливающего документа на квартиру и отсутствием государственной регистрации права собственности на квартиру, она не может произвести отчуждение данной квартиры. Адвокат разъяснила какие документы необходимо собрать для обращения в суд: в частности были сделаны запросы в архив КСП «Нива» и бюро технической инвентаризации. Кроме того, был составлен технический план на квартиру. На основании имеющихся документов адвокат составила исковое заявление о признании за истицей права собственности на квартиру, и провела дело в суде. Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, на основании которого право собственности клиентки на квартиру было зарегистрировано в едином государственном реестре.

К адвокату обратилась клиентка и рассказала, что ее отец был членом колхоза. В связи с этим, отцу на семью была предоставлена двухкомнатная квартира, которая находилась на балансе колхоза. В дальнейшем колхоз по просьбе клиентки продал ей указанную квартиру, однако договор купли-продажи квартиры не был нотариально удостоверен. В связи с тем, что не была соблюдена нотариальная форма договора купли-продажи, право собственности не может быть зарегистрировано за собственником в едином государственном реестре. Адвокат проконсультировала клиентку и рассказала какие необходимо собрать документы для обращения в суд. На основании собранных документов, адвокатом было составлено исковое заявление о признании договора купли-продажи квартиры действительным и признании за истицей права собственности на двухкомнатную квартиру. Адвокат представляла интересы истицы в суде. Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований и на основании решения суда клиентка зарегистрировала свое право собственности на квартиру в едином государственном реестре.

К адвокату обратилась клиент и рассказал, что в период брака им с супругой была приобретена трехкомнатная квартира, которая была оформлена на имя жены. После расторжения брака он остался проживать в квартире, а жена ушла и проживает отдельно. В связи с тем, что квартира оформлена на имя жены, он желает определить свою долю в общем имуществе супругов на 1/2 часть квартиры. Адвокатом был составлен иск о признании права собственности на общее имущество супругов — 1/2 часть квартиры. Бывшая жена предъявила встречный иск о взыскании с бывшего мужа денежной компенсации стоимости принадлежащей ей в праве общей совместной собственности супругов 1/2 часть квартиры, ссылаясь на то, что в квартире проживает ее муж, а она в квартире не проживает. Будучи несогласным с суммой денежной компенсации, заявленной женой, бывший муж согласился выплатить компенсацию в меньшем размере. Стороны по делу пришли к соглашению о размере денежной компенсации — 30000 долларов США, после чего ими было заключено мировое соглашение. В следствие заключения мирового соглашения, утвержденного определением суда, бывший муж стал собственником всей квартиры, которая была признана судом объектом его права личной собственности.

К адвокату обратилась клиентка и рассказала, что ее родителями в браке был построен жилой дом. После смерти отца его 1/2 часть в жилом доме была унаследована ею, матерью и сестрой, после чего их доли составили: доля матери — 2/3, доли дочерей — по 1/6 каждой. В дальнейшем ими был приватизирован земельный участок, на котором расположен жилой дом, в общую совместную собственность. После смерти матери нотариус оформил наследство за дочерьми на 2/3 частей жилого дома. В оформлении наследства на земельный участок им было отказано в связи с тем, что доля матери в общем земельном участке не была определена. Адвокат, ознакомившись с правоустанавливающими документами на дом, и с государственным актом на землю, разъяснила, что доли сособственников земельного участка пропорциональны их долям в жилом доме. Таким образом, доля матери в земельном участке составляет 2/3 части. Адвокатом было составлено исковое заявление об определении размера идеальных долей сособственников, в том числе наследодателя, в общем земельном участке. В дальнейшем на основании решения суда нотариусом было выдано наследникам свидетельства о праве на наследство на 2/3 частей земельного участка в равных долях.

К адвокату обратился клиент за консультацией по наследственному вопросу. В ходе общения с клиентом адвокатом было выяснено, что она со своей матерью приватизировали квартиру на праве общей совместной собственности. После смерти матери, нотариус отказал ей в оформлении наследства на долю матери, так как при приватизации доли сособственников в квартире не были определены. Адвокатом было составлено исковое заявление об определении долей сособственников, в т. ч. умершей матери, в праве общей собственности. Суд удовлетворил исковые требования, определил доли сособственников в квартире, признав их доли равными, то есть по 1/2 за каждым.

К адвокату обратилась гражданка, которая рассказала, что бабушка подарила ей квартиру, в которой зарегистрировано другое лицо — сын предыдущей собственницы квартиры. Фактическое место жительства данного лица ей неизвестно, а потом она не может обратиться к нему с просьбой подать заявление в соответствующие органы о снятии с регистрационного учета. Адвокат составил исковое заявление о признании данного лица утратившим право пользования жилым помещением и представлял интересы истицы в суде первой инстанции. Суд первой инстанции постановил решение об удовлетворении исковых требований, на основании которого лицо было снято с регистрационного учета.

К адвокату обратились сособственники жилого дома в связи с тем, что к ним членом семьи бывшего собственника дома предъявлен иск об устранении препятствий в пользовании частью жилого дома. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично и обязал сособственников не чинить препятствий истцу в производстве ремонтных работ. Сособственники жилого дома объяснили, что никогда не чинили препятствий в производстве внутренних ремонтных работ в той части жилого дома, в которой проживает истец. Однако они возражают против производства ремонтных работ наружных стен и крыши. Адвокат составила апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции и представляла интересы ответчиков в апелляционном суде. Апелляционный суд согласился с позицией адвоката в той части, что право производить капитальный ремонт жилого дома принадлежит его собственникам, отменил решение суда первой инстанции и отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

К адвокату обратилась клиент, ссылаясь на то, что она и ее сестра после смерти матери унаследовали в равных частях жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 585 кв. м. В связи с тем, что между сестрами не достигнуто соглашение о порядке пользования общим земельным участком, возник спор, который может быть разрешен в судебном порядке. Адвокат составила исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком согласно размера долей в жилом доме, а так же ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения вариантов порядка пользования земельным участком. На основании заключения эксперта, судом первой инстанции было постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Установлен земельный сервитут, определен порядок пользования земельным участком между сособственниками жилого дома.

К адвокату обратились две сестры, которые являются собственницами 2/9 частей квартиры на основании решения суда. В связи с тем, что им чинятся препятствия в пользовании 2/9 частями квартиры другими сособственниками, они обратились в суд с иском о выделе 2/9 частей квартиры в натуре. Адвокат, ознакомившись с исковым заявлением, разъяснила клиентам о необоснованности исковых требований и отсутствия правовой перспективы по делу и предложила уточнить исковые требования. В связи с этим адвокатом было составлено уточняющее исковое заявление об определении порядка пользования квартирой, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилой комнатой и вселение в жилую комнату, и об обязании не чинить препятствий в пользовании подсобными помещениями квартиры. Данные исковые требования были полностью удовлетворены судом первой инстанции.

К адвокату обратился клиент, ссылаяся на то, что в советское время он являлся членом колхоза. В 1990 году он приобрел у колхоза квартиру, за которую полностью выплатил стоимость. В настоящее время он обратился к нотариусу с целью продажи квартиры и ему стало известно, что право собственности на квартиру не оформлено, а договор купли-продажи является недействительным в силу того, что не был удостоверен нотариусом. Адвокат составила исковое заявление о признании договора купли-продажи действительным и признания права собственности на квартиру. Суд удовлетворил исковые требования, после чего решение суда стало основанием для регистрации права собственности на квартиру в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество.