Адвокат по наследству

К адвокату обратилась клиентка и рассказала, что она находится в расторгнутом браке с мужем. От данного брака у них родился сын, который в настоящее время является несовершеннолетним. Недавно ее бывший муж умер, в результате чего после его смерти осталась квартира, на которую потеряны документы. Адвокат разъяснила клиентке, что она не имеет право на наследование, так как брак с мужем был расторгнут. Выяснив, что у умершего мужа нет родителей и второго супруга, адвокат разъяснила, что единственным наследником по закону является ее несовершеннолетний сын. В связи с тем, что правоустанавливающие документы на квартиру не сохранились и нотариус не смогла оформить наследство, адвокат составила исковое заявление о признании права собственности на квартиру в порядке наследования за несовешеннолетним сыном. При этом заявление было подано от имени матери — законного представителя несовершеннолетнего сына. Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

К адвокату обратилась клиентка, которая рассказала, что ее мать при жизни составила завещание в ее пользу на земельный участок и жилой дом. Нотариусом было оформлено право на наследство на земельный участок и выдано дочери свидетельство о праве на наследство по завищанию. Однако в оформлении наследства на жилой дом нотариусом было отказано так как у дочери не сохранились правоустанавливающие документы на дом. Ознакомившись с копиями документов на жилой дом, убедившись в том, что право собственности на жилой дом было зарегистрировано за матерью, адвокат разъяснила клиентке перспективность обращения в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по завещанию. В дальнейшем адвокат составила соответствующее исковое заявление, которое было удовлетворено судом.

К адвокату обратилась клиентка и рассказала, что ее мать при жизни составила завещание в ее пользу и в пользу брата на часть жилого дома. После смерти матери нотариус отказал оформить наследство в связи с тем, что нотариусом была получена информация из МБТИ об изменении размера идеальной доли наследодателя в жилом доме. Адвокат, ознакомившись с правоустанавливающими документами на дом, завещанием, копией справки МБТИ, разъяснила клиентке, что в связи с изменением размера идеальной доли наследодателя она имеет право на наследство 3/4 частей, а ее брат — на 1/4 части жилого дома, которая находилась в фактическом пользовании наследодателя. Адвокат составила исковое заявление о признании права собственности за дочерью на 3/4 частей наследственного имущества, а так же ходатайство о проведении МБТИ перерасчета размера идеальных долей сособственников в жилом доме. Данное ходатайство было удовлетворено судом. На основании определения суда были пересчитаны идеальные доли сособственников в жилом доме. Адвокатом было составлено заявление об уточнении исковых требований согласно справке рассчета идеальных долей в жилом доме. Суд удовлетворил исковые требования истицы и признал за ней право собственности на часть жилого дома в порядке наследования по закону после смерти матери.

К адвокату обратилась клиентка и сообщила, что ее бабушка оставила завещание в ее пользу на квартиру. Однако нотариус отказала в оформлении наследства, так как право собственности на квартиру не было зарегистрировано в регистрационном органе. Собственниками квартиры, на которую открылось наследство, были отец и бабушка клиентки в равных долях. После смерти отца клиентки, принадлежащую ему 1/2 квартиры унаследовала его мать — бабушка клиентки, поэтому после смерти бабушки открылось наследство на всю квартиру. В связи с тем, что при жизни отец и бабушка не зарегистрировали свое право собственности на квартиру, оформление наследства возможно только в судебном порядке. Адвокат разъяснила право наследницы на подачу искового заявления в суд о признании за ней права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти бабушки, составила соответствующее исковое заявление, представляла интересы истицы в суде. Суд удовлетворил исковые требования и постановил решение о признании за истицей права собственности на квартиру, на основании которого была произведена государственная регистрация права собственности на квартиру.

К адвокату обратилась клиентка, которая рассказала, что после смерти мужа открылось наследство на автомобиль, жилой дом и земельный участок, однако нотариусом было отказано в оформлении наследства на жилой дом и земельный участок в связи с тем, что в правоустанавливающих документах на жилой дом и земельный участок не правильно написан адрес: «улица» вместо правильного написания «переулок». Адвокат, ознакомившись с документами, разъяснила, что оформление наследства после смерти мужа в этом случае возможно только в судебном порядке. Адвокатом было составлено исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом и земельный участок с указанием правильного адреса — «переулок». Судом были полностью удовлетворены исковые требования. Решение суда стало основанием для регистрации права собственности на жилой дом в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество, а так же для внесения исправлений в реестр земельного кадастра и регистрации права собственности на земельный участок за наследницей.

К адвокату обратилась клиентка и рассказала, что она с сыном проживает в 2х комнатной кватире, которая была приватизирована на 6 человек: она с сыном, сестра с сыном и их родители по 1/6 каждому на основании свидетельства о праве собственности на жилье. После смерти родителей, которые оставили завещание в пользу клиентки, сестра, будучи недовольной этим обстоятельством, забрала и спрятала свидетельство о праве собственности на жилье, в силу чего у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на 1/6, принадлежающую ей, и 1/6, принадлежащую ее сыну, на основании приватизации. Адвокат разъяснила ст. 392 ГК Украины — в случае потери правоустанавливающих документов собственник может обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на принадлежащее ему имущество. Адвокатом был составлен иск от имени клиентки и ее сына о признании за ними права собственности по 1/6 за каждым. В судебном заседании ответчики не возражали против довлетворения иска. Суд принял решение, которым удовлетворил требования истцов в полном объеме.

К адвокату обратилась клиентка и рассказала, что при жизни ее муж подарил ей часть жилого дома. Позднее она с мужем реконструировали жилой дом. После смерти мужа его наследником по завещанию является сын. В связи с тем, что произошла реконструкция жилого дома, размер долей, указанный в правоустанавливающем документе, принадлежащий мужу, и размер долей, указанный в договоре дарения, принадлежащий жене, не соответствует размеру долей, фактически находящихся в пользовании сторон. В связи с этим был произведен расчет долей жилого дома по фактическому пользованию жилым домом наследником — сыном наследодателя и женой наследодателя. Адвокат рекомендовала жене обратиться в суд со встречным иском о признании за ней права собственности на часть жилого дома, размер который определен на основании расчета идеальных долей в жилом доме, и который фактически находится в ее пользовании. Суд удовлетворил как первичный иск сына наследодателя, так и встречный иск жены наследодателя и признал за каждым из них право собственности на соответствующие идеальные доли в жилом доме.

К адвокату обратился клиент и рассказал, что он получил копию искового заявления о признании завещания, составленного в его пользу, недействительным. При этом он рассказал, что его мать находилась в фактически брачных отношениях с его отцом, однако в свидетельстве он не был записан отцом. Его отец находился в зарегистриванном браке с истицей, однако при жизни составил завещание в пользу своего сына. После смерти отца его жена предъявила иск о признании завещания недействительным. Адвокатом был составлен встречный иск об установлении факта отцовства и признании права собственности на 3/4 квартиры и 3/4 денежного вклада. Суд первой инстанции удовлетворил первичный иск и отказал в удовлетворении встречного иска. Адвокатом была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, которая была удовлетворена частично. Апелляционный суд признал право собственности на 1/2 квартиры и 1/2 денежного вклада.

К адвокату обратилась клиентка и рассказала, что она проживает в квартире, которая была приватизирована на 6 человек в равных частях по 1/6 каждому: на нее с сыном, на сестру с ее сыном, и на их родителей — маму и папу. При жизни родители составили завещание каждый на свою 1/6 часть, однако сестра забрала правоустанавливающие документы — свидетельство о праве собственности на квартиру и технический паспорт, в результате чего клиентка не может оформить у нотариуса свое право на 1/3 после смерти родителей. Ознакомившись с документами, адвокат разъяснила, что согласно ст. 392 ГК Украины в случае утраты правоустанавливающих докуметов собственник, к которому так же приравнивается наследник, имеет право обратиться в суд с иском о признании права собственности на 1/3 часть квартиры. Адвокатом было составлено исковое заявление о признании право собствености на 1/3 часть квартиры после смерти обоих родителей, которое было полностью удовлетворено судом. Это решение стало основанием для регистрации права собственности за клиенткой в регистрационной службе.

К адвокату обратилась клиентка и рассказала, что после смерти отца открылось наследство на автомобиль, денежный вклад в банке, часть квартиры, а так же на земельный участок и дачный дом. Кроме нее есть еще брат и сестра от второго брака отца. Брат отказался от своей доли в наследстве в пользу старшей сестры, однако младшая сестра не признает право на наследство старшей сестры. Адвокатом было составлено исковое заявление о признании права собственности за истицей на 2/3 частей наследственного имущества в связи с тем, что брат отказался от своей доли в наследстве в пользу сестры. В судебном заседании ответчица первоначально возражала против исковых требований, однако в процессе слушания дела стороны пришли к мировому соглашению. За ответчицей по мировому соглашению было признано право собственности на часть квартиры, в которой она проживала, в результате чего вся квартира осталась в ее собственности. За истицей было признано право собственности на остальное имущество. Данное мировое соглашение было утверждено определением суда и стало основанием для регистрации права собственности за каждой из сторон по делу.

К адвокату обратился клиент и рассказал, что после смерти отца открылось наследство на 573/2000 частей квартиры. Нотариус отказал наследнику в оформлении наследства на указанную часть квартиры в связи с тем, что наследник не был зарегистрирован вместе с наследодателем, то есть со своим отцом, а так же в установленный законом шестимесячный срок не подал заявление в нотариальную контору о принятии наследства после смерти отца. Адвокат разъяснила, что для определения дополнительного срока на подачу нотариусу заявления о принятии наследства необходимо в исковом заявлении указать на уважительность причин пропуска шестимесячного срока, установленного законом. Клиент рассказал, что он является инвалидом I группы и испытывает трудности в передвижении, то есть не мог самостоятельно прийти к нотариусу и подать заявление. Ознакомившись с документами, подтверждающими, что клиент является инвалидом, адвокатом был составлен иск об определении дополнительного срока на подачу заявления о принятии наследства, в котором были изложены уважительные причины пропуска срока на подачу заявления нотариусу. Суд рассмотрел дело и полностью удовлетворил исковые требования, после чего наследник обратился к нотариусу и подал заявление на принятие наследства.

К адвокату обратилась клиентка и рассказала, что после смерти матери открылось наследство на часть дома, однако в установленный законом шестимесячный срок после смерти матери она не обратилась поскольку занята постоянным уходом за дочерью-инвалидом. Кроме нее наследником первой очереди является ее отец — переживший супруг наследодателя, который проживает в указанном жилом доме, однако отец не дал согласия на подачу заявления дочерью в нотариальную контору после истечения шестимесячного срока, в связи с чем нотариусом было отказано в оформлении наследства после смерти матери. Адвокат разъяснила, что для продления судом срока на принятие наследства необходимо доказать уважительность причин пропуска срока на принятие наследства и рекомендовала собрать документы, подтверждающие тот факт, что у нее есть дочь — инвалид II группы, которая находится на ее иждевении и за которой матерью осуществляется постоянный уход. После сбора необходимых документов адвокатом было составлено исковое заявление об определении дополнительного срока подачи заявления о принятии наследства, которое было полностью удовлетворено решением суда. Данное решение стало основанием для обращения клиентки в нотариальную контору с соответствующим заявлением и оформления наследства после смерти матери.

К адвокату обратился клиент и рассказал, что его тетя при жизни составила завещание в его пользу на приналдежащие ей 3/25 частей жилого дома. После смерти тети нотариусом было открыто наследственное дело и сделан запрос в бюро технической инвентаризации, в результате которого стало известно, что в жилом доме был произведен перерасчет идеальных долей собственников и фактически доля, в которой проживала тетя, составляет 7/100, а не 3/25 частей жилого дома. В связи с несоответствием фактического размера идеальной доли в жилом доме правоустанавливающему документу, наследнику было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования по завещанию. Адвокатом были изучены все документы, составлено исковое заявление и ходатайство об истребовании судом копий наследственного дела. В результате суд удовлетворил исковые требования и признал за наследником право собственности на 7/100 частей жилого дома в порядке наследования по завещанию. Данное решение стало основанием для регистрации за клиентом права собственности в регистрационной службе на данную часть.

К адвокату обратилась клиентка и рассказала, что у нее умер муж, который был собственником 203/1800 частей жилого дома. После смерти мужа она обратилась к нотариусу, который открыл наследственное дело, однако нотариус выдал ей постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что после истребования нотариусом сведений из бюро технической инвентаризации стало известно, что один из сособственников жилого дома выделился в отдельный самостоятельный объект недвижимого имущества, после чего идеальные доли оставшихся сособственников изменились. Адвокат изучила представленные клиенткой документы и разъяснила, что в связи с изменением идеальных частей необходимо провести расчет идельных частей всех сособственников в жилом доме. Адвокатом было составлено исковое заявление, а так же ходатайство о перерасчете идеальных частей. После перерасчета идеальных частей жилого дома бюро технической инвентаризации было установлено, что доля наследодателя составляет не 203/1800 частей жилого дома, а 11/50 частей. Адвокатом было составлено заявление об уточнении исковых требований, в котором она просила признать за истицей право собственности на перерасчитанную часть жилого дома в размере 11/50. Судом полность был удовлетворен иск. Решение суда стало основанием для регистрации права собственности за наследником в регистрационной службе.